jeudi 22 novembre 2018

Kurt Vonnegut Jr à propos de Louis-Ferdinand Céline, préface à la trilogie de l'exil (Penguin Paperback)



Kurt Vonnegut on Louis-Ferdinand Céline

Louis-Ferdinand Cé, Meudon, 1959
LOUIS-FERDINAND CÉLINE - LE DOCTEUR DESTOUCHES 1894-1961
He was in the worst possible taste, by which I mean that he had many educational advantages, becoming a physician, and he was widely traveled in Europe and Africa and North America – and yet he wrote not a single phrase that hinted to similarly advantaged persons that he was something of a gentleman.
He did not seem to understand that aristocratic restraints and sensibilities, whether inherited or learned, accounted for much of the splendor of literature. In my opinion, he discovered a higher and more awful order of literary truth by ignoring the crippled vocabularies of ladies and gentlemen and by using, instead, the more comprehensive language of shrewd and tormented guttersnipes.
Every writer is in his debt, and so is anyone else interested in discussing lives in their entirety. By being so impolite, he demonstrated that perhaps half of all experience, the animal half, had been concealed by good manners. No honest writer or speaker will ever want to be polite again.

Céline has been praised as a stylist. He himself mocked the endlessly repeated typographical trick that made every page he wrote easily recognizable as being his: “Me and my three dots…my supposedly original style!…all the real writers will tell you what to think of it!…”The only writers who admire that style enough to imitate it, as far as I know, are gossip columnists. They like its looks. They like the sense of urgency it imparts, willy-nilly, to any piece of information at all.
With no especial help from his eccentric typography, in my opinion, Céline gave us in his novels the finest history we have of the total collapse of Western civilization in two world wars, as witnessed by hideously vulnerable common women and men. That history should be read in the order in which it was written, for each volume speaks knowingly to the ones that came before it.

And the resonating chamber for this intricate system of echoes through time is Céline’s first novel, Journey to the End of the Night, published in 1932, when the author was thirty-eight. It is important that a reader of any Céline book know in his heart what Céline knew so well, that his writing career began with a thundering masterpiece.

Readers may find their experience softened and deepened, too, if they reflect that the author was a physician who chose to serve patients who were mainly poor. It was common for him not to be paid at all. His real name, by the way, was Louis-Ferdinand Auguste Destouches.
His sympathy may not have lain with the poor and powerless, but he surely gave them the bulk of his time and astonishment. And he did not insult them with the idea that death was somehow ennobling to anybody – or killing, either.

He and Ernest Hemingway died on the same day, incidentally, on July 1, 1961. Both were heroes from World War I. Both deserved Nobel Prizes – Céline for his first book alone. Céline didn’t get one, and Hemingway did. Hemingway killed himself, and Céline died of natural causes.

All that remains is their books.

And Céline’s slowly fading infamy.

After years of unselfish and often brilliant service to mankind in literature and medicine, he revealed himself as a fierce anti-Semite and a Nazi sympathizer. This was in the late 1930s. I have heard no explanation for this, other than that he was partly insane. He never claimed to have been insane, and no physician ever declared him so.

He was sane enough, at any rate, to virtually exclude his racism and cracked politics from his novels. The anti-Semitism appears only flickeringly here and there, and usually in a context of his being absolutely ga-ga about all the varieties of treacherous and foolish human beings.

For what it may be worth, he wrote these words only a few days before he died: “I say that Israel is a real fatherland that welcomes its children home and my country is a shithouse…”

His words are contemptible to anyone who has suffered from anti-Semitism. And so, surely, were the amnesty and exoneration he received from the French government in 1951. He was punished with heavy fines and imprisonment and exile before that.

As for the words I quoted: They don’t, after all, imply an apology or a wish to be forgiven. They are envious, and little more.

Since he is punished and dead, and since the Nazi nightmare is so long ago now, it may be possible to perceive a twisted sort of honor in his declining to speak of remorse or to offer excuses of any kind. Other collaborators with the Nazis, of whom there were tens of thousands in France and millions in all of Europe, had stories to tell of how they were forced to behave as badly as they did, and of daring acts of resistance and sabotage they committed, at the risk of their lives.

Céline found that sort of lying ludicrous in a very ugly way.

I get a splitting headache every time I try to write about Céline. I have one now. I never have headaches at any other time.

As the war was ending, he headed for the center of the holocaust – Berlin.

I know when he began to influence me. I was well into my forties before I read him. A friend was startled that I didn’t know anything about Céline, and he initiated me withJourney to the End of the Night, which flabbergasted me. I assigned it for a course in the novel which I was giving at the University of Iowa. When it was time for me to lecture for two hours about it, I found I had nothing to say.

The book penetrated my bones, anyway, if not my mind. And I only now understand what I took from Céline and put into the novel I was writing at the time, which was calledSlaughterhouse-5. In that book, I felt the need to say this every time a character died: “So it goes.” This exasperated many critics, and it seemed fancy and tiresome to me, too. But it somehow had to be said.

It was a clumsy way of saying what Céline managed to imply so much more naturally in everything he wrote, in effect: “Death and suffering can’t matter nearly as much as I think they do. Since they are so common, my taking them so seriously must mean that I am insane. I must try to be saner.”

Which has brought us back to our old friend insanity again. Céline claimed from time to time to have been trepanned in the First World War, as the result of a head wound. Actually, according to his fascinating biographer Erika Ostrovsky (Voyeur Voyant, Random House, 1971), he was wounded in his right shoulder. And, in his final novel, Rigadoon, he tells of being hit in the head by a brick during an air raid in Hanover. So it might be said that he found it necessary sometimes to explain a head that so many people found unusual.

He himself must have become thoroughly sick of his head occasionally, and I will guess as to its chief defect. I think it lacked the damping apparatus which most of us have, which keeps us from being swamped by the unbelievabilty of life as it really is.

So perhaps Céline’s style isn’t as arbitrary as I’ve thought it was. It may have been inevitable, if his mind was so undefended. There may have been nothing for him to do, as though he were caught in an artillery barrage, but to exclaim and exclaim and exclaim.

And his works cannot be called a triumph of the human imagination. Almost everything he exclaimed about was really going on.
He was wonderful about inventors and machines.

The inscription on his tombstone is the one with which I began this essay. Erika Ostrovsky calls it a “terse summary of a double life.”

Good for her.

He expected his writings to live on and on. He described himself when he was about to die like this: “…by your leave, a writer, a terrific stylist, the living proof: they put me in the ‘Pleiade’ with La Fontaine, Clement Marot, du Bellay…not to mention Rabelais! and Roussard!… just to show you that I’m not worried…in two or three centuries I’ll be helping the kids through high school…”

At the time I write, which is the autumn of 1974, it has become apparent even to ordinary people, with their mental dampers operating perfectly, that life is in fact as dangerous and unforgiving and irrational as Céline said it was. There is some question as to whether we have two or three centuries remaining to us in which to prepare civilization for the teaching of Celine in high school.

Until that day, if it comes, I suspect that fellow writers will keep his reputation alive. We are especially shocked and enlightened by what he says. We are filled with a giddy sort of gratitude.

I have heard it suggested that Céline may live on far longer in English than In French – for technical rather than political reasons. The argument goes that Céline’s gutter French was so specialized as to time and place that gobs of it are incomprehensible to Frenchmen.

Those who have translated it into English, however, have used more durable crudities, which will be clear enough still in, God willing, one hundred years.

As I say, this is not my idea. I heard it somewhere. I pass it on. If it turns out to be true, it seems that simple literary justice would eventually require that his translators be acknowledged as coauthors of Céline. Translation is that important.

There is at least one significant document by Céline that is out of print in English. And it would be more punctilious of me to say that it was written not by Céline but by Dr. Destouches. It is the doctoral thesis of Destouches, “The Life and Work of Ignaz Philipp Semmelweis,” for which he received a bronze medal in 1924. It was written at a time when theses in medicine could still be beautifully literary, since ignorance about diseases and the human body still required that medicine be an art.

And young Destouches, in a spirit of hero-worship, told of the futile and scientifically sound battle fought by an Hungarian physician named Semmelweis (1818-1865) to prevent the spread of childbed fever in Viennese hospital maternity wards. The victims were poor people, since persons with decent sorts of dwellings much preferred to give birth at home.

The mortality rate in some wards was sensational – 25 percent or more. Semmelweis reasoned that the mothers were being killed by medical students, who often came into the wards immediately after having dissected corpses riddled with the disease. He was able to prove this by having the students wash their hands in soap and water before touching a woman in labor. The mortality rate dropped.

The jealousy and ignorance of Semmelweis’s colleagues, however, caused him to be fired, and the mortality rate went up again.

The lesson Destouches learned from this true story, in my opinion, if he hadn’t already learned it from an impoverished childhood and a stretch in the army, is that vanity rather than wisdom determines how the world is run.

Kurt Vonnegut, Jr.
Introduction to Penguin paperback editions of Céline’s novels Castle to Castle, North and Rigadoon

mercredi 21 novembre 2018

Avez-vous (vraiment) lu Céline ? Marc Laudelout à propos du livre de David Alliot et Éric Mazet

Avez-vous (vraiment) lu Céline ?

PAR MARC LAUDELOUT (éditorial paru dans Le Bulletin célinien)  



Contre Céline tout est désormais permis. Dans un fort volume d’un millier de pages (Céline, la race, le Juif, de Pierre-André Taguieff et Annick Duraffour, n.d.l.r.), on peut, sans susciter guère de contestations, le faire passer pour un vil délateur et un actif agent de l’Allemagne alors même qu’on n’apporte aucune preuve tangible. Tout ou presque n’y est que suppositions gratuites, insinuations malveillantes, déductions fallacieuses et hypothèses bancales. Le piège est redoutable car réfuter ces calomnies vous fait ipso facto passer pour un personnage suspect. Céline, il est vrai, n’est pas un écrivain facile à défendre tant il s’est mis lui-même dans un mauvais cas. Il ne s’agit d’ailleurs pas de le défendre (son procès se tint il y a plus d’un demi-siècle) mais d’établir les faits, uniquement les faits.
On aurait envie de répondre à ses détracteurs que ce n’est pas la peine d’en rajouter même si l’envie démange certains de le mettre indéfiniment en accusation. Ils n’ont de cesse de faire encore et toujours son procès. L’année du cinquantenaire de sa mort, la chaîne franco-allemande Arte, puis la Télévision suisse romande, ont précisément diffusé un documentaire refaisant Le Procès de Céline, où intervenait déjà le tandem Taguieff-Duraffour. Aujourd’hui, la revue L’Histoire publie un dossier sur le même sujet (« Céline, le procès d’un antisémite », n° 453, novembre 2018) et, au début de ce mois, le tribunal de la FFDE (Fédération Française de Débat et d’Éloquence) organise au Palais de Justice de Paris un nouveau “procès Céline” !

C’est dire si Avez-vous lu Céline ? (128 pages, 15 euros, Pierre-Guillaume de Roux ) de David Alliot et Éric Mazet vient à point nommé pour remettre les pendules à l’heure. Le lecteur y verra que ni le docteur Joseph Hogarth (Bezons) ni le docteur Herminée Howyan (Clichy) ne furent victimes des propos de leur confrère Destouches. 

Et, comme l’a admis l’Association des Amis de Robert Desnos, Céline n’est strictement pour rien dans le sort tragique du poète. Les auteurs démontent aussi l’assertion venimeuse selon laquelle Helmut Knochen aurait désigné Céline comme agent du SD. C’est de la même farine que la mention de son nom sur une note d’Otto Abetz le pressentant pour diriger le Commissariat général aux questions juives. Le premier biographe de Céline évoquait déjà un « document sans aucune valeur de preuve » (Gibault III, p. 257).
Tout le problème réside là, en effet : n’ayant ni l’un ni l’autre de formation historique, Taguieff et Duraffour ne procèdent à aucune critique interne et externe des documents qu’ils exhument. À partir de là, c’est la porte ouverte à toutes les allégations, surtout si elles vont dans leur sens. 
Le plus grotesque dans la démarche de Taguieff est sans doute ailleurs : dénier à Céline toute réelle valeur littéraire.
« Son pavé est conçu comme une entreprise de démolition de l’écrivain. L’intention est bien d’écarter de Céline tout lecteur, tout directeur de thèse, tout acteur, comme autrefois les catholiques jetaient l’opprobre sur Voltaire, les républicains sur Chateaubriand, les féministes sur Sade et les sacristains sur Baudelaire. »
Gageons que la grande presse ne parlera guère de cet opuscule incisif et pugnace. Ce serait mettre en question les articles convenus qui rendirent compte du bouquin de Taguieff. Les céliniens, eux, savent ce qu’il leur reste à faire : lire et faire connaître autour d’eux cet ouvrage qui y répond de si magistrale façon.

dimanche 11 novembre 2018

Portrait du Dandy, défenseur de la veuve et du Célinien - François Gibault dans Vanity Fair de septembre 2018

Heureusement, il donne des nouvelles de Lucette !




L'exécuteur testamentaire de Louis-Ferdinand Céline est aussi un dandy sentimental, "people" féru d'art et de spectacles, "sulfureuse nouvelle idole des jeunes du barreau"…


Il est aussi l'exécuteur testamentaire de Louis-Ferdinand Céline, dont il a tenté de faire republier les pamphlets antisémites en 2017. Il les juge indispensables à la compréhension de l'œuvre, noirceur comprise. L'éditeur, Antoine Gallimard, a trouvé un temps l'idée «intéressante», à condition d’accompagner les textes d'un sérieux appareil critique, mais le tollé médiatique l'a dissuadé. Gibault, lui, y croit encore. «Nous les publierons quand nous serons prêts». […]
«Je vous ai montré mon buste ?» me dit-il en se levant. Il m'amène devant un bronze représentant Céline, yeux clos et visage penché sur la droite. «Il a été
moulé sur son lit de mort».


En 1962, le jeune avocat fait trois rencontres qui vont changer son existence: Bob Westhoff, le mari de Françoise Sagan, l'artiste Jean Dubuffet et Lucette Almanzor, la veuve de Céline. Il a rencontré l'ancienne danseuse un an à peine après la mort de l'écrivain. Elle habite un pavillon plein de chiens et de perroquets sur les hauteurs de Meudon, là où son mari a fini sa vie après l'exil en Allemagne et la prison au Danemark. Elle a hérité de dettes colossales et d'une existence pleine de lézardes comme celles qui fissurent les murs de sa bâtisse. Le succès du Voyage au bout de la nuit (Denoël, prix Goncourt en 1932 (sic)) n'est plus qu'un lointain souvenir et les livres de Louis-Ferdinand menacent de tomber dans l"oubli. Gibault, lui-même né en 1932, ne les a pas lus. Il a vingt ans de moins que Lucette et, hormis le goût de la danse et les bains glacés, il ne partage pas grand chose avec elle. Ils vont pourtant devenir inséparables, animés par le même projet un peu fou: ressusciter l'œuvre de Céline. Il faut d'abord publier les ouvrages posthumes. A la fin des années 1960, Lucette confie à Gibault un manuscrit couvert de pattes de mouche : Rigodon. récit de leur étrange périple à Sigmaringen à la fin de la guerre. Chaque dimanche à Meudon, les deux amis tentent de déchiffrer le texte, une assiette de saumon et de foie gras sur les genoux. Souvent Bob Westhoff les accompagne.



Dans un recoin du salon trône une sculpture de l'avant-bras de Céline. « Il avait des mains très fines, presque des mains de femmes », remarque-t-il, caressant l'objet de bronze du bout des doigts. Après la publication de Rigodon, il s'est mis en tête d'écrire la première grande biographie de l'écrivain. Quinze ans de travail dans les archives de Lucette chaque week-end. Le résultat tient en trois tomes publiés entre 1977 et 1981. Gibault devient à la fois le meilleur expert de Céline, mais aussi le gardien du temple maudit. Ceux qui veulent faire le pèlerinage de Meudon doivent obtenir sa bénédiction. «Gibault est conquis» se félicite le très controversé Marc-Édollard Nabe dans son journal intime, Au Régal des vermines (Barraull, 1985), après avoir réussi l'examen de passage. «Il n'empêchera plus Lucette de me recevoir, il ne me trouvera plus "dangereux".»
Gibault a toujours un nouvel ami à présenter à la veuve : Charles Aznavour, Florian Zeller ou Carla Bruni. Dès la première rencontre, les deux femmes se jettent dans les bras l'une de l'autre , «comme des vieilles amies» et «jacassent comme des pies », note l'avocat. 
Quand vient le moment où on l'interroge sur Céline, Lucette parle de son Louis comme s'il s'apprêtait à sortir de la cuisine. Qu'il s'agisse d'un colloque ou d'un projet de film, elle ne prend jamais une décision sans consulter François. Au fond, elle trouve qu'ils se ressemblent un peu. Cette élocution saccadée et chuintante, ce côté bourgeois iconoclaste, dur et sentimental. « La vision du monde de Gibault est très célinienne» confirme l'écrivain Arthur Dreyfus « Pour les deux, les hommes sont peu ou prou des cafards grouillants. »  […] Son petit-neveu Guillaume « sait à quel point François aurait pu, comme Céline, se consumer dans les passions tristes, finir en clochard misanthrope étouffé par le fiel. »




Il continue à rendre visite à Lucette une fois par semaine. «Elle ne se déplace plus sans assistance, mais sa tête fonctionne parfaitement » soupire-t-il.
Il préside aussi la fondation Dubuffet et travaille aussi sur un prochain livre, une biographie croisée de Céline et Dubuffet. « Tous deux avaient beaucoup en commun: c'étaient des teigneux, des bourgeois libertaires et amoureux de l'ordre » remarque-t-il.

Adaptation théâtrale de Nord, d'Avignon à Berlin par le Volksbühne (juillet à septembre 2007)


6 au 8 juillet 2007 Cour du lycée Saint-Joseph 21 h 30 (durée 3h)
spectacle en allemand, surtitré en français 

C'est au Wiener Festwochen de Vienne, le 7 juin 2007, que fut crée cette adaptation théâtrale de Nord de Louis-Ferdinand Céline par Frank Castorf. 
C'est une co-production Volksbühne am Rosa-Luxemburg-Platz (Berlin), Festival d’Avignon, Festival d’Athènes, et du Wiener Festwochen (Festival de Vienne) avec le soutien de la Fondation Deutsche Klassenlotterie.
Après le 61e festival d'Avignon, la pièce a été jouée du 14 au 16 juillet 2007 au Festival d’Athènes et à partir du 20 septembre 2007 à la Volksbühne am Rosa-Luxemburg-Platz (Berlin).


Interview de Frank Castorf. Allemand de l'Est né à Berlin en 1951. Ses premiers spectacles sont jugés incorrects par la censure
et retirés de l’affiche. À l’issue d’un procès contre les autorités dont il sort gagnant, il est expédié à Anklam (au fin fond de la RDA). La censure veille sur lui : il est remercié en 1985.
Après la chute du mur, il arrive à la tête de la Volksbühne. Admirateur de Karl Marx, de Hegel et des Rolling Stones, Frank Castorf est un artiste politisé, brillant et
controversé. Il incarne depuis vingt ans le versant indépendant et subversif de la pensée et de la culture allemande.

https://www.journal-laterrasse.fr/frank-castorf-3/


Le pire des mondes possibles 

Frank Castorf de la Volksbühne monte Nord d’après Céline. Une description apocalyptique de la fin d’une Allemagne mais aussi d’une Europe, celle des collaborateurs repliés en Allemagne. Nord est peu connu parmi les ouvrages emblématiques de Céline.


Frank Castorf : Nord est un récit de voyage issu d’une trilogie – D’un château l’autre, Nord et Rigodon – qui décrit la fin du Reich allemand. Zornhof où réside l’écrivain se situe à cinquante kilomètres de Berlin où je vis. Céline est en fuite ; quand il arrive en Allemagne, pays qu’il connaît bien, il le scrute comme pour une vivisection. Il décrit la chute de l’Allemagne vue d’en bas, du côté des fuyards, des travailleurs enrôlés de force dans les usines allemandes, des soldats SS pris dans la débâcle, des prisonniers de guerre. C’est une description qu’on ne trouve pas dans la littérature allemande ; elle permet de découvrir une forte présence européenne en Allemagne non mentionnée par l’Histoire officielle. Des hommes de toutes les nations erraient à travers les villes allemandes et avaient besoin de manger et de faire l’amour, ils essayaient de survivre dans cette antichambre de l’enfer. La description célinienne de cette apocalypse est surprenante car ces fragments, des esquisses d’une précision naturaliste extrême, donnent une impression presque surréaliste, reflètent l’Histoire de plus près et de manière plus vraie qu’un récit objectif. Je pense souvent au roman de Voltaire Candide, qui se passe aussi dans un château, et qui me rappelle celui de Zornhof. Mais si Voltaire part de la sentence de Leibniz pour qui le monde est «  le meilleur des mondes possibles », Céline décrit le pire des mondes possibles.





Comment cette œuvre peut-elle résonner chez les spectateurs ?
Frank Castorf :  Céline est un monstre vomissant de la littérature, l’artiste qui dans une situation extrême s’arroge la liberté de vivre comme il l’entend. Un auteur qui saisit la vie de manière psychopathologique, en énonçant ce qu’il ressent et qu’on ne peut forcément juger à l’aune de nos catégories éthiques et morales, notamment à travers le politiquement correct que l’Amérique nous impose. Le choix d’une transposition dans le champ de la provocation est important. L’art est stimulant, il sert à éprouver les valeurs. Il s’agit de trouver, dans l’esprit du Siècle des Lumières, ce qui est vrai. Le provocateur diabolique a sa raison d’être, c’est pourquoi je n’aime pas faire le partage entre le bon et le mauvais, l’homme pratique et le théoricien, tous deux mêlés chez Céline. Il faut oser voir la quantité de mal qui peut se cacher dans un être humain.

« La métaphore centrale sur le plateau de Bert Neumann sera celle du wagon de train. »

Quelle scénographie privilégiez-vous ?
F. C. : La métaphore centrale sur le plateau de Bert Neumann sera celle du wagon de train. Il représente ce mouvement permanent de ceux qui ont traversé l’Europe entière dans la fuite, vers le front, vers Auschwitz. C’est la métaphore que nous ferons bouger sur le plateau en un seul décor. Quand je réfléchis à ce temps de guerre, ce sont ces images de train qui me viennent en tête, les directeurs des chemins de fer allemands savaient ce qui se passait à Auschwitz. Nous essayons de faire apparaître ces stations, Baden-Baden, Zornhof ou Berlin, avec ce wagon comme une histoire naissant de sa propre logique de train, comme une boîte de Pandore qui régurgite toutes ces histoires.

samedi 27 octobre 2018

Les ténèbres (Die Finsternis), film documentaire allemand de Thomas Tielsch (2004)

Les ténèbres (Die Finsternis)
film documentaire allemand de Thomas Tielsch (2004)
Sur Youtube



En septembre 1944, un étrange convoi part du sud de la France vers l'Est. Avec ses camions chargés de dossiers, ses voitures remplies de ministres et une milice de 500 hommes, c'est tout le gouvernement français de Vichy dirigé par le maréchal Pétain qui est évacué vers le Reich allemand. Sa destination : Sigmaringen. Le château des Hohenzollern devient le siège du gouvernement français. Un État sans territoire, flanqué des ambassades allemande, japonaise et italienne, peuplé de plus d'un millier de collaborateurs de premier plan et de leurs familles. Mais tandis que le château est régi par un gouvernement d'opérette, les quartiers surpeuplés de la ville sont dominés par un enfer de maladie, de froid, de faim et d'attaques à basse altitude. À la gare, les blessés sont déchargés la nuit des trains vers l'hôpital. 
Les collaborateurs français restent dans ce lieu sombre jusqu'en avril 1945. Parmi eux se trouve le médecin et écrivain Louis-Ferdinand Céline, qui a acquis une renommée mondiale en 1932 avec son premier roman Voyage au bout de la nuit et s’est ensuite compromis avec des pamphlets antisémites. Il a décrit l'époque de Sigmaringen dans son livre D'un château l'autre". Mais «Céline n'est pas la réalité, mais l'hallucination qui les cause», écrit André Gide à propos du roman.
Le film "Les ténèbres" de Thomas Tielsch utilise du matériel documentaire et est basé sur le roman de Louis Ferdinand Céline.

Im September 1944 macht sich ein seltsamer Tross auf den Weg von Südfrankreich in Richtung Osten: Mit Lkws voller Akten, Autos voller Minister und 500 Mann Miliz wird die komplette französische Vichy-Regierung unter Marschall Pétain in das Deutsche Reich evakuiert. Ihr Ziel ist Sigmaringen. Das dortige Stammschloss der Hohenzollern wird zum eigenartigen französischen Regierungssitz der Kollaborateure. Ein Staat ohne Territorium, flankiert von deutschen, japanischen und italienischen Botschaften, bevölkert von über tausend prominenten Kollaborateuren und deren Familien. Doch während im Schloss eine Operettenregierung waltet, herrscht in den überfüllten Quartieren der Kleinstadt ein Inferno aus Krankheit, Kälte, Hunger und Tieffliegerangriffen. Am Bahnhof werden nachts schwer Verwundete aus den Lazarettzügen abgeladen.
Die französischen Kollaborateure bleiben bis zum April 1945 an diesem finsteren Ort. Unter ihnen ist der Arzt und Schriftsteller Louis-Ferdinand Céline, der 1932 mit seinem ersten Roman "Reise ans Ende der Nacht" Weltruhm erlangt hat und sich später mit antisemitischen Pamphleten kompromittierte. Er hat die Zeit in Sigmaringen in seinem Buch "Von einem Schloss zum andern" beschrieben. Doch "Céline bildet nicht die Wirklichkeit ab, sondern die Halluzination, die sie hervorruft", schreibt André Gide über den Roman.
Die Verfilmung "Die Finsternis" verwendet dokumentarisches Material und basiert auf Louis Ferdinand Célines Roman "Von einem Schloss zum andern".

mercredi 17 octobre 2018

A half-century of Céline 1932-1982 by Stanford L. Luce and William K. Buckley

A half-century of Céline 
An annoted bibliography 1932-1982 
by Stanford L. Luce and William K. Buckley

Cette bibliographie annotée couvre un demi-siècle de publications de, et autour de Céline, de la parution de Voyage au bout de la nuit (1932) à 1982. Publiée en 1983 par Garland Publishing New York & London.


Ce travail, dans sa partie française, doit beaucoup à Jean-Pierre Dauphin et à sa bibliographie critique Calepins de bibliographie Céline I (1914-1944) parue chez Minard en 1977, reconnaissent les auteurs qui remercient aussi beaucoup Marc Laudelout et son Bulletin célinien qui leur a donné accès à tous ceux qui ont ouvert leurs archives quand ils sont venus en France. 






Pour nous, cette bibliographie vaut surtout par les annotations, généralement deux ou trois lignes, qui accompagnent chacune des 2067 entrées. 
Les illustrations sont bien choisies mais la curiosité est l'utilisation des dessins d'après photos réalisé par Henri Albert, auteur d'un Dictionnaire des rues de Meudon (illustré et édité par l'auteur en 1975), présenté dans les remerciements comme «mayor of Meudon when Céline return from exile» alors qu'il ne figure pas dans la liste des maires de Meudon ! A moins que ce ne soit un pseudonyme !


lundi 24 septembre 2018

La critique anglo-saxonne par Leslie Davis (1988)

La critique anglo-saxonne 
par Leslie Davis 
(La Revue des Lettres Modernes 1988) 
Reprise dans Le Petit célinien du samedi 29 décembre 2012

La mort de Céline, le 1er juillet 1961, passa presque inaperçue dans la presse anglo-saxonne. Par une ironie étrange, l'auteur énigmatique et controversé qui, de son vivant, avait pris un plaisir si malicieux à brouiller les pistes pour les journalistes et les chercheurs, se trouve à son tour l'objet on eût dit d'une conspiration, ou bien du silence, ou bien de commentaires erronés et de parti pris. 

Sur les cinq notices nécrologiques que nous avons relevées, celle du New York Times (1) parle de la mort de Louis-Henri Destouches et s'accompagne d'une photographie qui n'est pas de Céline, celle du Times de Londres (2) se trompe aussi de prénom, et Newsweek (3) cite son premier mariage... avec une prostituée américaine. 
De telles erreurs, tout en témoignant d'une ineptie professionnelle, suggèrent à quel degré Céline était tombé dans l'oubli dans le monde anglophone en 1961. Même dans les prestigieux ouvrages de référence, tels Britannica Book of the Year (4) et New International Year Books (5), l'on fait allusion à Céline en quelques lignes à la fois brèves et pleines de fautes. Depuis lors, grâce sans doute aux nouvelles traductions des romans, à une série d'études critiques, et à plusieurs travaux universitaires — surtout aux États-Unis, les bévues de ce genre se font de plus en plus rares. Aussi est-il encore plus étonnant de lire un critique américain en 1974 prétendre que Rigodon est le dernier volume d'une trilogie qui commença avec Mort à crédit (6). Sic transit gloria mundi !

L'indignation morale vers son apogée hystérique
Avant d'aborder le domaine assez spécialisé des études consacrées entièrement à Céline et à son œuvre, nous nous permettons de passer en revue l'image de l'auteur dans la presse des vingt-cinq dernières années. Le rôle, soit positif soit négatif, que jouent ces perspectives dans la réhabilitation de Céline auprès du public anglophone nous semble primordial. En général, l'opinion critique s'accommode mal des activités dites collaborationnistes de l'écrivain, de son antisémitisme, de sa misanthropie, et de sa vision pessimiste d'un monde déshumanisé et chaotique. Dans Spectator (7) en 1965, Andrew Sinclair condamne les excès de Céline, affirmant que ses tirages énormes furent responsables d'une attitude pro-nazie qui mena la France à sa défaite en 1940. Il conclut néanmoins que Céline fut un écrivain passionnant qui mérite d'être relu. L'année suivante, Anthony Burgess du Guardian (8) définit Céline en un tournemain comme médecin personnel de Pétain, antisémite, et ami des Nazis, avant de nous conseiller de lire Voyage en tant que correctif. 
L'indignation morale anglaise trouve pourtant son apogée hystérique en 1966 dans New Statesman (9), où V. S. Pritchett combine vitupération et maladresse dans un article intitulé « Down the drain with Monsieur Céline ». 
Aux États-Unis aussi, Céline est l'objet de condamnation morale. En 1968, Georges Steiner parle, dans New Yorker, de l'influence néfaste de l'antisémitisme, du barbarisme politique, et de la bestialité morale de Céline (10). Six ans plus tard, dans le même journal, Naomi Bliven s'interroge sur l'échec moral et la défectuosité esthétique de son oeuvre (11). 

Ce mouvement de révulsion devant les aspects les plus indigestes du cas Céline s'étend jusque dans le domaine universitaire américain, où des critiques de substance, tels Wayne Booth dans The Rhetoric of Fiction en 1961 (12) et A Rhetoric of Irony en 1974 (13), et Henry Peyre dans la réédition de son French Novelists of Today en 1967 (14), s'avouent très peu compromettants (sic) envers Céline.

L'amorce d'un reflux plus objectif

D'autres critiques se montrent plus encourageants, et applaudissent tout effort à réhabiliter cet écrivain inquiétant en tant que grand artiste. 
Pour Guy Merimer dans Books Abroad (15) en 1963, l'étude de Marc Hanrez sur Céline est un travail de pionnier. Cyril Connolly du Sunday Times (16) compte Voyage parmi ses cent livres préférés en 1965, et John Fraser dans New Republic en 1974 (17) loue Rigodon qui marque, à ses yeux, le point culminant de la carrière littéraire de Céline. Mais, de tous les commentaires à paraître dans la presse de cette période, celui d'Annie Gottlieb dans Minneapolis Tribune en 1974, nous semble être parmi les plus perspicaces. Dans un compte rendu de Rigodon, elle observe : « Whatever stance we take towards him, we will run into a disturbing parody of ourselves somewhere in his pages » (18). Cette fascination mêlée d'inquiétude que soulève une lecture de Céline nous semble très bien accordée au désarroi de notre civilisation contemporaine.



Sans aucun doute, les traductions de Ralph Manheim ont joué un rôle considérable dans le nouvel intérêt porté à Céline depuis sa mort. La comparaison des nouvelles versions superlatives de Death on the Installment Plan (1966) et Journey to die End of the Night (1982) proposées par Manheim, et les premières traductions de ces ouvrages par John Marks, est révélatrice à cet égard. Traduisant également dans cette période D'un château l'autre (1968), Nord (1972), et Rigodon (1974), Manheim puise dans les richesses d'un langage démotique contemporain pour rendre la petite musique célinienne plus accessible au lecteur moderne. Traduction est, en effet, un mot bien modeste pour désigner ce que cet interprète génial nous apporte sur chacun de ces romans.

Renouveau des études anglo-saxonnes

Depuis la mort de Céline, il y a eu douze études à son sujet publiées en anglais. Cette filiale de l'industrie Céline a été presque exclusivement dominée par des universitaires américains. Seulement deux ouvrages, ceux de Patrick McCarthy (19) et de Merlin Thomas (20) sont jusqu'ici sortis du Royaume-Uni. Rappelons ici que les études canadiennes sur Céline, celles de Day et de Smith, parurent en langue française. 
Le tout premier essai en anglais sur Céline fut une introduction à l'homme et l'œuvre faite par David Hayman (21). Dans cette étude, le critique révèle ses propres préférences et faiblesses devant le cas Céline. Il est à regretter que l'œuvre de Céline après Voyage et Mort se trouve esquissée en moins de dix pages, et l'on s'étonne devant la suggestion de Hayman que Céline trouva peut-être l'inspiration de ses propos sur Ford dans Voyage dans Les Temps modernes de Chaplin. (Le film parut quatre ans après la publication de Voyage !) 

Ostrovsky voit en Céline le barde de l'apocalypse, et mène une quête des valeurs à travers son oeuvre pour y dénicher son humanisme à rebours.
Une approche plus systématique et une analyse plus détaillée caractérisent la thèse d'Erika Ostrovsky, publiée en 1967 sous le titre de Céline and his Vision (22). Ostrovsky voit en Céline le barde de l'apocalypse, et mène une quête des valeurs à travers son oeuvre pour y dénicher son humanisme à rebours. Passionnée de son sujet, elle manque parfois d'objectivité dans ses analyses. L'on retrouve un narcissisme pareil dans sa biographie de Céline, Voyeur voyant (23) publiée en 1971. Cet ouvrage, fabriqué dans un style qui se veut célinien, est fort bien documenté, mais exaspérant à lire. 

Dans une étude d'où le plaisir du texte n'est pas exclu,
Allen Thiher trace l'évolution du monde hallucinatoire de la folie dans les écrits de Céline.
Tout en soulignant l'unicité de l'œuvre célinienne, Thiher voit dans l'omniprésence du délire l'explication, sinon l'excuse des pamphlets. Sans résoudre l'énigme centrale, il arrive à créer une apologie très éloquente pour l'auteur. 
Par contre, dans une étude d'où le plaisir du texte n'est pas exclu, Allen Thiher trace l'évolution du monde hallucinatoire de la folie dans les écrits de Céline. Dans son excellent Céline : The Novel as Delirium (21), tout en soulignant l'unicité de l'œuvre célinienne, Thiher voit dans l'omniprésence du délire l'explication, sinon l'excuse des pamphlets. Sans résoudre l'énigme centrale, il arrive à créer une apologie très éloquente pour l'auteur. 
Pour Bettina Knapp, l'auteur de Céline : Man of Hate (25), l'acte de création littéraire ne fut pas, pour Céline, le résultat d'un procédé rationnel, mais plutôt le déchaînement des forces destructrices cachées au plus profond de son être. S'appuyant sur des théories jungiennes, Knapp identifie les puissants courants de peur et de haine qui contribuent au caractère obsessionnel de l'œuvre célinienne. Deux autres études sur Céline sont parues aux États-Unis dans les années 1970 : Louis-Ferdinand Céline (26), de David O'Connell est une tentative de synthèse destinée à des non-spécialistes, tandis que The Inner Dream : Céline as Novelist (27) de J. H. Matthews propose une interprétation critique des romans. 

Stanford Luce, auteur de A Glossary of Céline's Fiction,a également traduit et présenté Entretiens avec le professeur Y. 
La décennie se termine avec la publication d'un important instrument de travail, A Glossary of Céline's Fiction (28) par Stanford Luce. Cet admirable livre illuminera pour bien des lecteurs quelques-uns des mystères du langage célinien. C'est également la première collection en un volume de son vocabulaire non-conventionnel, et servira sans doute de point de départ pour de futures recherches sur la traduction de Céline en anglais.

 McCarthy analyse les écrits de Céline dans leur contexte historique et social. Son étude foisonne de comparaisons littéraires, souvent heureuses, qui illuminent le cas Céline. L'auteur est peut-être trop généreux envers les pamphlets, mais son excellent livre mérite d'être considéré comme la biographie définitive en anglais…
La première étude sur Céline publiée au Royaume-Uni fut la biographie critique de Patrick McCarthy qui parut en 1975 (19). C'est un ouvrage particulièrement rigoureux, objectif et soigné. Observant une stricte neutralité envers son sujet, McCarthy analyse les écrits de Céline dans leur contexte historique et social. Son étude foisonne de comparaisons littéraires, souvent heureuses, qui illuminent le cas Céline. L'auteur est peut-être trop généreux envers les pamphlets, mais son excellent livre mérite d'être considéré comme la biographie définitive en anglais, ou peu s'en faut. 
Dès sa préface, Merlin Thomas annonce que le but de son Louis-Ferdinand Céline (20) est modeste : d'offrir une introduction générale à l'homme et l'œuvre. Cette étude fait des efforts, parfois excessifs, pour réhabiliter Céline en tant qu'artiste, mais aussi en tant qu'honnête homme. Cela mène à une apologie pleine d'enthousiasme. On saura gré pourtant à Thomas de nous présenter de nombreux extraits des écrits de Céline, accompagnés de ses propres traductions. Un pareil travail de vulgarisation ne peut manquer de stimuler l'intérêt.
Les deux volumes sur Céline parus dans les années 1980 sont une bibliographie et un recueil d'essais, tous les deux publiés aux États-Unis. L'étude bibliographique de Luce et Buckley (29) recouvre la période 1932-82, et contient une compilation sélectionnée de presque deux mille références. Cela est un outil d'une valeur inestimable pour tout critique qui se penche sur Céline.
Les divers textes réunis dans le recueil Understanding Céline (30), présenté par James Flynn, et publié non sans humour à la Genitron Press de Seattle, constituent une initiative destinée à restituer une image plus véridique de Céline. Des contributions de William Buckley, Wayne Burns, Gerald Butler, John Leeds, Bill Ott et Jerry Zaslove complètent un aperçu varié et positif de l'œuvre célinienne.

Beaucoup de critiques de langue anglaise concentrent leur attention sur les deux premiers romans

La dernière catégorie de matière critique que nous proposons d'examiner, celle des articles publiés en revue ou en périodique, s'avère nettement plus difficile à synthétiser. Nous avons choisi donc de borner le champ de nos observations à un nombre assez restreint de contributions qui sont d'un intérêt particulier. Il est vrai que beaucoup de critiques de langue anglaise concentrent leur attention sur les deux premiers romans. Peut-être croient-ils que le Céline d'après-guerre est malsain à cause des pamphlets ? Cela ne veut pas dire que les essais de ce genre manquent de sérieux. 

Signalons, par exemple, l'article de Carys Owen, « Networks of symbol, in Voyage au bout de la nuit» (31), qui préconise l'unité de composition et la logique structurale de Voyage à travers un examen du réseau symbolique dans le roman. 
L'un des plus indéfatigables des Célinistes de cette période, Colin Nettlebeck, suggère en 1974 un parallèle intéressant entre Voyage et The Invisible Man d'Elliot, comme deux études de l'aliénation sociale et économique (32). En 1972, Nettlebeck avait également fait face au problème épineux des pamphlets, pour explorer la relation entre l'antisémitisme de Céline et son évolution esthétique (33). 
Un ton plus sévère caractérise l'article de Rabi, dans Patterns of Prejudice en 1974, qui condamne les pamphlets comme l'expression inexcusable d'un courant permanent et universel de haine (34). Laissons toutefois la dernière parole à Nicholas Hewitt qui, dans sa « Note on Céline's Ballets » (35), publiée en 1975, attire notre attention sur un aspect essentiel, mais souvent oublié, de l'œuvre célinienne. Hewitt souligne cette ambiguïté chez Céline entre amour de la vie et haine de la vie, énigme qui ne cesse de tourmenter tout lecteur de bonne volonté.
Une douzaine d'introductions et de biographies critiques, autant de thèses d'université, cinq nouvelles traductions en anglais, des centaines d'essais, d'articles, et de comptes rendus illustrent parfaitement une renaissance d'intérêt pour cet écrivain dans le monde anglophone. On peut, bien sûr, constater que la totalité de cette réponse ne fait pas le poids à côté de la vaste documentation produite par la critique de langue française pour la même période. Pourquoi cette réticence, cet apparent manque d'intérêt ? 

Malgré tous les efforts de réhabilitation, il semble que Céline reste un écrivain de haut risque. Devant un tel phénomène, nous ne pouvons qu'envisager des hypothèses. Est-ce que l'esprit anglo-saxon se recroqueville devant la possible contagion des idées politiques et morales de cet homme, comme la chair se rétracte devant une flamme ? Peut-être, même à notre insu, sommes-nous comme Wayne Booth handicapés par des attitudes radicalement opposées à celles de Céline ? 
Il est à espérer qu'une nouvelle génération, moins conservatrice certes, puisse admettre la coexistence en un homme de l'admirable et du détestable, pour se lancer impunément dans les études célimennes.

Leslie Davis La Revue des Lettres Modernes, n° 849-856, 1988, 
« L.-F. Céline (5) : Vingt-cinq ans d’études céliniennes »



Notes
1. « Louis-Ferdinand Céline. Controversial French Writer Dies », New York Times, July 5, 1961, p. 33b-c.
2. « M. L.-F. Céline: French Novelist of Despair », The Times, July 5, 1961, p. 15 a.
3. « Authors. End of the Night », Newsweek, July 17, 1961, pp. 39b-c, 42a.
4. Britannica Book of the Year (1961) (Chicago, Encyclopedia Britannica Inc., 1962), p. 504 b.
5. New International Year Book (New York, Funk and Wagnalls, 1962), p. 533 a.
6. Edward DENTRY, « Books: Céline Flees to Denmark », The News American, June 23, 1974, Sect. F., p. 12g-h.
7. Andrew SINCLAIR, « Books. Prophet of the Apocalypse », The Spectator, April 16, 1965, pp.508-9a.
8. Anthony BURGESS, « The Lower Depths », The Guardian, Feb. 11, 1966, P. 8f-g-
9. V. S. PRITCHETT, « Down the Drain with Monsieur Céline », The New Statesman, June 17, 1966, pp. 883-4 c.
10. Georges STEINER, « Cry Havoc », New Yorker, Jan. 20, 1968, pp. 106, 109-15.
11. Naomi BLIVEN, « Books. Connoisseur of Destruction », New Yorker, June 10, 1974, pp. 129a-c, 130b, 132b-c.
12. Wayne C. BOOTH, The Rhetoric of Fiction (Chicago, Univ. of Chicago Press, 1961), pp. 379-85.
13. Wayne C. BOOTH, A Rhetoric of Irony (Chicago, Univ. of Chicago Press. 1974), p. 241, n.7.
14. Henri PEYRE, French Novelist of Today (New York, Oxford Univ. Press [Galaxy Book], 1967), pp. 180-209.
15. Guy MERIMER, Books Abroad, Winter 1963, pp.34b-5a.
16. Cyril CONNOLLY, « Cyril Connolly chooses a reader's guide to the Modern Moment. 100 key books », The Sunday Times (Weekly Review), Nov. 7, 1965, pp. 46-7 c.
17. John FRASER, « Bull's-eye », New Republic, May 18, 1974, pp. 22 a-3 a.
18. Annie GOTTLIEB, « A Note of "Peace" in his Maniacal Laughter », Minneapolis Tribune, July 7, 1974, Sect. D, pp. 10a-f-1 l b-d.
19. Patrick MC CARTHY, Céline: A Critical Biography (London, Allen Latte, The Penguin Press, 1975), 352 p.
20. Merlin THOMAS, L.-F. Céline (London-Boston, Faber and Faber, 1979), 252 p.
21. David HAYMAN, L.-F. Céline (New York, Columbia Univ. Press, « Columbia Essays on Modern Writers », No. 13, 1965), 48 p.
22. Erika OSTROVSKY, Céline and His Vision (New York, New York Univ. Press [Gotham Library], 1967), xv-225 p.
23. Erika OSTROVSKY, Voyeur voyant : A portrait of L.-F. Céline (New York, Random House, 1971), x1-401 p.
24. Allen THIHER, Céline: The Novel as Delirium (New Brunswick, Rutgers Univ. Press. 1972), VIII-279 p.
25. Bettina KNAPP, Céline: Man of Hate (University, Univ. of Alabama Press, 1974), ix-262 p.
26. David O'CONNELL, L.-F. Céline (Boston, Twayne Publishers, 1976), 175 p.
27. J. H. MATTHEWS, The Inner Dream : Céline as Novelist (Syracuse, Syracuse Univ. Press, 1978), 235 p.
28. Stanford LUCE, A Glossary of Céline's Fiction (Ain Arbor, Michigan Univ. Microfilms International, 1979), x11-320 p.
29. Stanford LUCE and William BUCKLEY, A Half Century of Céline: An Annotated Bibliography, 1932-1982 (New York & London, Garland Publishing Inc., 1983), 368 p.
30. James FLYNN (ed.), Understanding Céline (Seattle, Genitron Press, 1984), 279 p.
31. Carys OWEN, « Networks of Symbol in Voyage au bout de la nuit », Forum of Modern Language Studies, Jan. 1975, pp.46-58.
32. Colin NETTELBECK, « From Inside Destitution », Southern Review [Adelaide], Nov. 1974, pp. 246-53.
33. Colin NETTELBECK, « The Anti-semite and the Artist... », Australien Journal of French Studies, May–Aug. 1972, pp. 180-9.
34. W. RABI, « The vision and madness of L. - F. Céline: genius of Caliban », Patterns of Prejudice, Jan.-Feb. 1974, pp. 24-9.
35. Nicholas HEWITT, « A Note on Céline's Ballets », Neophilologus, vol. LIX, no. 4, 1975, pp. 505-11.